Za duszki reprezentacyjne

Ac-10: „ewentualny spadek mógłby nam wcale tak źle nie zrobić” – taktyka osła poniosłaby spektakularną porażkę, być może prezio by się przestraszył, że wówczas nieuniknione krytyczne medialne tsunami zatopiłoby również i jego, i żeby tego uniknąć „na święta” osła by się pozbył!? Byłby faktycznie pożytek!
Ani stan polskiej piłki nie jest zależny od Michała Probierza jako selekcjonera, ani gra w wyższej lub w niższej dywizji Ligi Narodów nie zrobi różnicy, natomiast mam już dość tego „oślego uporu” przy grze trójką środkowych obrońców. Na dodatek Probierz zaczyna się arogancko z tego tłumaczyć klepiąc jakieś bajeczki, co odbieram na zasadzie: „taką decyzję podjąłem, nic wam ignorantom do tego i dlatego mogę wcisnąć każdą ściemę” – nie mamy pana płaszcza i co nam pan zrobisz, nie spełnię oczekiwań gawiedzi bo JA tu rządzę i wiem najlepiej co mam robić.
Przy tym, z mojej kibicowskiej perspektywy gra czwórką absolutnie nie musi być zbawienna, być może efektu by nie było, zanotowalibyśmy nawet większe wtopy niż te tegoroczne porażki, ale ... gdy w defensywie obserwujemy „karawany wielbłądów” a jedynym antidotum na to jest ustawianie Zielka na „szóstce” to szlag mnie trafia.
Jeżeli Liga Narodów to de facto mecze sparingowe(!?) to czy lepiej sparować z potentatami czy z równymi sobie według mnie należy rozważać tylko w pryzmacie szkoleniowym. I fakt na tle potentata błędy będą bardziej zauważalne, o eksperymenty może być trudniej, bo mogą skutkować bolesnymi porażkami w wyższych rozmiarach niż te kibicowsko akceptowalne, ale ... gdyby przyjąć że w sparingu wynik nie miałby znaczenia, to jednak lepiej się uczyć od silniejszego niż tego słabszego.

Wydaje mi się, że ew. korzyści (niepewne) z przejścia na grę czwórką obrońców niekoniecznie przeważają nad korzyściami wynikającymi z konsekwentnego zgrywania zespołu w obecnie stosowanym ustawieniu, oczywiście przy założeniu, że zawodnicy akceptują ten pomysł i nie wychodzą na boisko z przeświadczeniem o daleko posuniętej bezcelowości gry w takiej formacji. Oczywiście tracimy dużo bramek i ogólnie słabo bronimy jako zespół, ale nie mam przeświadczenia, że to jest powiązane z grą trójką czy czwórką z tyłu, raczej bym się zastanawiał nad ilością defensywnych pomocników.

Ale, ale, czyżbyś Ty Iocosusie już całkiem otwarcie liczył na kopa w Probierzowy zadek jeszcze przed Świętami?

Gawinie liczę na mój zabobon i fatum, czyli Portugalczycy dziś nieco nas zlekceważą, podejdą jak do zwykłego sparingu i jeżeli „nie pękniemy” to oni wypruwać żył sobie nie będą, a wówczas szczęśliwy dla nas wynik nie jest wykluczony.
Dużo czarniejsze myśli mam z tym rewanżem ze Szkotami. To znaczy, trudno mi założyć, że Zalewski „wygra nam kolejny mecz”, a te szkockie sknery tym razem mogą nam poskąpić swoich błędów w obronie, a wówczas tym razem niemiłej dla nas niespodzianki nie wykluczam, wręcz się jej obawiam.
Przyznaję mam dość już tej gadki Probierza, gdybyśmy przegrali na Narodowym i odpadli z LN, to zakładam, że Kulesza mógłby się wystraszyć i faktycznie zaskoczyć dymisją, a ja bym nie płakał. Fakt! Może dlatego, że Probierz nie był „moim wyborem” i teraz kibicowsko na nim sobie odreagowuję, po prawdzie, to lubię trenerów, którzy mają swoją koncepcję i ją wdrażają, na przekór medialnym lub kibicowskim nagonkom, podpowiedziom, tylko, no właśnie chyba jednak jestem do Probierza uprzedzony?
Przy tym, Gawinie gdy piszesz, że nie wiadomo czy gra „czwórką w defensywie” przyniosłaby efekty, to się z Tobą zgadzam, tylko że my tego nigdy nie wypróbowaliśmy, nie przetestowaliśmy. Najzwyczajniej nie wiemy! Za to piłujemy grę pięcioma obrońcami w linii, efekty są znikome i przestałem wierzyć, że cierpliwe zgrywanie takiej formacji przyniesie efekty.
W sumie czy to był/jest „ośli upór” czy konsekwencja i asertywność to o tym zadecydują wyniki, bardzo chętnie będę sypał głowę popiołem, jeżeli awansujemy na Mundial pod przewodem „konsekwentnego” Michała Probierza.

Żeby nie było, Pawła Dawidowicza uważałem za najlepszego polskiego obrońcę, nawet, gdy ktoś go określał złośliwie jako „żyrafę na wrotkach” to uważałem że lepszego nie mamy. No i teraz w obliczu ostatnich wydarzeń, meczów to samemu wyszedłem na „osła”!

Szkocja – Chorwacja 1:0
Gawinie teraz Tobie zadam pytanie, jeżeli przegramy w poniedziałek na Narodowym, to jesteś pewny że Michał Probierz utrzyma posadę? Kulesza wytrzyma ciśnienie?

Żeby nie było, wolę takie porażki jak 1:6 z Belgią za Michniewicza lub teraz 1:5 z Portugalią, niż choćby wyjazdowa przegrana z Chorwacją 0:1 w której po prawdzie piłki nie wąchaliśmy. Dziś jednym z najlepszych piłkarzy Portugalii był Diogo Costa a to o czymś świadczy. Oświadczam również, że wolę sto razy Probierza niż Michniewicza, ale tylko dlatego że mam nadzieję że taki mecz jak dzisiejszy nie będzie dla niego wymówką do „murowańca” w następnych spotkaniach.

Doczekałem się w drugiej połowie gry czwórką w obronie, czyli Probierz spełnił moje oczekiwanie na przetestowanie tego systemu tylko że ten test był tak jakby cokolwiek dziwny, trochę go odbieram jako taktyczny sabotaż.
Z wniosków na gorąco, to mamy dobrego defensywnego pomocnika, ale niestety tylko na 45 minut, potrzebujemy dwóch w jednym Romańczuków.
Bereszyński dziś udowodnił że trzymanie się Frankowskiego w poprzednich meczach było błędem trenera.
Sytuacja z Świderskim to parodia nie teatr, próby wystawiania w meczach nieuprawnionych, niezgłoszonych zawodników staje się polską specjalnością! Leśnodorski odetchnął, nie tylko u niego był taki burdel.

Albiceleste, slogan wyświechtany to prawda, ale idąc Twoim torem, czego nauczyła nas wyjazdowa porażka z Mołdawią? Wiedzieliśmy, nauczyliśmy się jak grac z takimi drużynami skoro na Narodowym, w rewanżu, gdy na musiku niezbędna nam była wygrana to arcypięknie położyliśmy ten mecz remisując?
Przed Euro ogrywamy Ukrainę 3:1, Turcję 2:1 czyli lekcja zda się odrobiona i na turnieju dostajemy w palnik nie tylko od Oranje ale i od Austrii. Wypunktował i obnażył nas zespół z „naszej półki”. Natomiast, gdy zamiast gry „na poprawę nastroju” choćby z Litwą, w 2016 roku otrzymaliśmy „zimny prysznic” od Tulipanów, to zamiast „spuścić nos na kwintę” to, tamten turniej, z tamtego roku pociągnęliśmy, o dziwo remisując w czasie gry 120 minut z tymi, którzy wczoraj pokazali nam „gdzie raki zimują”.
Sloganami możemy się bawić, przerzucając się nimi i licytując, ale jeżeli w realu, zdajemy sobie sprawę na czym wyświechtany frazes polega to dopiero wówczas nabiera to sensu. Według mnie gra w drugiej lidze nie spowoduje, że awansując do pierwszej będziemy w stanie ją zawojować. To odosobnione przypadki w futbolowej historii. Jesteśmy drugoligowcami i nie zmienimy tego zmieniając trenera lub ustawienie taktyczne i nie stanie to się z dnia na dzień, to mrzonki, ale na jakąś sesję egzaminacyjną możemy się przygotować lepiej lub gorzej i w trakcie zakuwania wolałbym się dowiedzieć, czego jeszcze mi brak, gdzie mam luki, niż pozostawać w błogim przeświadczeniu, że skoro niewymagające semestralne kolokwia zaliczyłem to i u profesora piły na końcowym egzaminie jakoś to będzie.
Jak zmienić status drugoligowca to dyskusja w większym wymiarze niż analiza poszczególnych meczów, jesteśmy drugoligowcem dlatego też z tego 1:5 moim zdaniem nie wolno nam robić tragedii.
Gdybyśmy grali z kimś słabszym niż Portugalczycy, to być może nie przekonalibyśmy się, że Tarasowi Romańczukowi paliwa w baku starcza tylko na jedną połowę, że Marczuk nie jest w stanie dogonić rywala prowadzącego piłkę, że Zieliński z Urbańskim muszą wiedzieć kiedy pozwolić sobie na ryzykowną fantazję w rozegraniu piłki i że nie jest to rzut rożny, a nonszalancja przy jego wykonaniu może skutkować tym co wczoraj. Remisując z potentatem tracimy gola po jego szybkim kontrataku!

co do wyciągania wniosków po pierwszej połowie to bym był mega ostrożny. Powiedzmy sobie że Portugalia miała nadzieję na wygranie na chodzonego i nie grała nic. Oczywiście my im to granie utrudniliśmy poprzez solidnie grającego Bereszyńskiego, Romańczuka ale to nadal był trochę oszukany test.

Ja jednak o czym innym - o selekcji albo o braku tejże

Jakbym określił jednym podstawowym słowem pracę Probierza? loteria - i nie chodzi o wynik, czy jak zagrają zawodnicy i drużyna. To jest loteria w powołaniach, loteria w wyjściowej jedenastce, loteria na pozycjach. Rozumiejąc że trzeba czasami dokonywać zmian bo sytuacja do tego zmusza, to my w ciągu miesiąca w meczu z Portugalią dokonaliśmy 8 zmian w pierwszym składzie. My nie wiemy kto jest 1 w bramce - apropos jak mi ktoś powie że Bułka to jakiś mega bramkarz to tylko się będę śmiał. My nie wiemy kto ma być stoperem, kto ma być 6, czy grać dwoma napastnikami czy jednym. Taki Bogusz - pytanie dlaczego gość najpierw zagrał w pierwszej 11 potem wypadł z kadry a teraz się pojawił i znowu zagrał? Podobnie Romańczuk był, przepadał, wrócił i do 11 - czy on przez ten czas jakoś stracił formę? Bereszyński - już go dupa bolała od siedzenia na ławie, bo ostatnio zagrał chyba z rok temu.
I to nie nazywa sie próbowanie zawodników - to nazywa się miotanie i nieumiejętność prowadzenia tego typu drużyny. Brak stabilności szczególnie w obronie, mieszanie zawodnikami, powoływanie i wystawianie debiutantów od 1 minuty bez należytego ogrania, potem ich odsuwanie, potem znowu jakieś powołania - ja serio tego nie rozumiem, nie wiem gdzie to zmierza, ale moim zdaniem nie zmierza do żadnego szczęśliwego końca.
Ktoś napisał czy Kulesza wytrzyma ciśnienie - serio ma je wytrzymać? po co? po kolejne dziwy na boisku? po kolejne trudne do zrozumienia powołania, decyzje?
Gdybym był złośliwy to bym napisał że Probierz ma deal z jakimiś bukmacherami bo się nie da nigdy przewidzieć 11 w jakiej zagramy

Gawin: „sam sprawdzam ostatnio pocztę” – sprawdzaj, sprawdzaj bo nieuprawnionych w procedurze meczowej również wysyłamy na murawę zatem każdy może być desygnowany do reprezentacyjnej jedenastki. Śmiechy, śmiechami, ale tą szyderę sam sztab kadry sobie sprokurował.
Jeżeli nie padliśmy fizycznie po przerwie, to znaczy że Romańczuk z swoją mobilnością i dynamiką z drugiej połowy na reprezentacyjną koszulkę jednak nie zasługuje, Krystian Bielik onegdaj za człapanie w drugiej linii z repry został skreślony.
Kiwior i Urbański popełniali błędy w drugiej połowie, ale są bez rytmu meczowego, zatem ich babole to rezultat albo braku ogrania, albo kondycji, albo jednego i drugiego pospołu. Z tym, że Urbańskiego samemu bym wystawił licząc na „efekt Zalewskiego”.
Portugalczycy dodali gazu, a my padliśmy, fizycznie, mentalnie, taktycznie, nie wiem, który czynnik był decydujący, ale gospodarzom już nie potrafiliśmy się przeciwstawić i to można zaakceptowac bo różnica w umiejętnościach jest oczywista, ale my nawet nie próbowaliśmy się przeciwstawić, „padliśmy” tak jak z Belgami w Brukseli. Tamten mecz stał się alibi dla Michniewicza, że musimy grać murowańcem, że tylko na to jesteśmy skazani, teraz Probierz będzie miał alibi, że próbował z Portugalczykami grać czwórką w obronie i skończyło się piątką w plecy. Obu tłumaczeń nie kupuję!

Trochę na tym świecie żyję i sporo różnych odkrywców obu Ameryk przeżyłem i też zauważyłem ,że każdemu takiemu odkrywcy wydaje się on naprawdę jest taki odkrywczy i oryginalny.
Przez wiele lat reprezentację siatkarzy wiedli ku wielkości ,a właściwie na manowce, różni odkrywcy talentów , których patentem na sukcesy było słowo-zaklęcie - permanentne odmładzanie . I odmładzali i odmładzali, lecz oddajmy im sprawiedliwość , że do niemowlaków nie doszli, aczkolwiek byli całkiem blisko.
Zaś Michał Probierz jeszcze nie pojął co znaczy słowo selekcjoner i robi za marnego sztukmistrza z prowincjonalnego cyrku , który wyciąga uszaki ( młodziutkie króliki) , udając że kapelusz jest pusty. Otóż selekcja w reprezentacji to jest wybór , który musi być jednocześnie doborem,a to oznacza wybieranie najlepszych z najlepszych. Można ich wybierać i dobierać tak jak np. Górski czy Piechniczek w ten sposób,że najpierw ustala się taktykę i organizację gry i do jej realizacji dobiera się najlepszych wykonawców, można jak Gmoch dobierać pod kątem dezorganizacji taktyki rywali poprzez wykorzystanie ich słabości , można wybrać najlepszych i pod ich umiejętności tworzyć taktykę jak Wójcik czy Nawałka. Nie tylko można, ale i trzeba. Natomiast nie można używać jako jedynego kryterium przydatności młodszego wieku czyli nie można traktować reprezentacji jak królika doświadczalnego i grać roli stwórcy . Nie można.
Ja także uważam ,że LN to powinien być swego rodzaju poligon doświadczalny dla sprawdzenia przydatności dla reprezentacji szerokiego kręgu zawodników.Tylko , na Boga, sprawdzajmy tych , którzy osiągnęli jakąś klasę , grają na co dzień w silnych klubach i tylko tymi miernikami mierzmy ich wartość,a nie woluntaryzmem trenera , który swą pracą w klubach dowiódł,że nie potrafił oddzielić autentycznych talentów , od tylko posłusznych.
Tyle tylko ,że te bajdurzenia Probierza kupują media i dzięki temu on może trwać i trwać, stale odmładzając i wmawiając gawiedzi ,że nowe jest lepsze , i im młodsze tym lepsze. Też mam nadzieję jak Iocosus, że Kulesza do niemowlaków nie pozwoli mu sięgnąć .

W sumie to co wyprawia Probierz to jest deprecjonowanie bycia reprezentantem kraju , bowiem swego czasu powołanie do reprezentacji to był zaszczyt, to było potwierdzenie klasy , to było uznanie za najlepszego - swego rodzaju szlachectwo.

Przed spotkaniem po wywiadzie przedmeczowym z Probierzem rozmawiałem z Gawinem i zgodziliśmy się ,że Probierz to niezły wodolej, ale to co mówi o taktyce ma się nijak do możliwości realizacyjnych . W tym wywiadzie Probierz bezczelnie i bezmyślnie powiela myśli jakie zawarł w swoim artykule trener Siemieniec w przedostatnim numerze "Asystenta trenera" , którego hasłem przewodnim był wymóg "aktywnej obrony" . To co ciekawie wygląda na papierze i o czym można pogadać ma się nijak do boiskowej praktyki i do możliwości wykonawczych wystawionych do gry zawodników.Mówiąc wprost nie mamy tej klasy zawodników, aby skutecznie zastosować "aktywną obronę" przeciwko tak dobrym zawodnikom jak Portugalczycy. Bowiem każdy zawodnik musi umieć bronić czyli nie pozwalać dać się ograć, pilnować strefy i rywala w strefie, przeszkadzać, utrudniać, asekurować, odbierać piłki , dokonywać przechwytów podań itd itp. Chodzi o to ,że trener powinien dobierać takie środki i takich zawodników,aby osiągnąć jak najkorzystniejszy wynik. Temu celowi nie służyło wystawienie aż pięciu graczy: Zalewski, Zieliński, Urbański , Bogusz, Piątek - którzy w ogóle nie potrafią bronić. W dziedzinie braku umiejętności bronienia było osiągnięcie przez Portugalczyków niebotycznej celności podań na poziomie 92 %. Niezłym pomysłem było wystawienie jako prawego wahadłowego Bereszyńskiego ,a kiedy jeszcze Probierz na lewym wahadle wystawiłby Kamińskiego ( w Wolfsburgu gra na lewej obronie) i gdyby jeszcze dodał Romańczukowi drugiego defensywnego pomocnika - to można by uznać,że odrobił pracę domową .

Probierz zaczynał swoją robotę z kredytem zaufania i ukazem nowości i odmienności co nie było trudne, bo tłem był stetryczały i wypalony do cna Santos. Lecz mamy do czynienia ze staczaniem się po równi pochyłej , bo reprezentacja prezentuje się coraz gorzej - co dowodzi,że braku rzetelnego warsztatu i dojrzałej osobowości się nie oszuka.

@ Iocosus:

Czekaj, moment. Spotkania z Mołdawią rozgrywane były o bardzo konkretną stawkę w postaci punktów w el.ME. W takich spotkaniach nie bardzo jest miejsce na naukę. Takie spotkania trzeba wygrywać.

A skoro już przy stawce jesteśmy, jak na moje, rozważania na temat naszej pierwszo-, bądź drugoligowości wypadałoby zacząć od określenia rangi LN. Jeśli traktujemy ją poważnie, jak pełnoprawne, poważne rozgrywki, no to jak najbardziej jesteśmy pierwszoligowcem. Owszem, co prawda wyłącznie takim, dla którego celem na każdą kolejną edycję jest uratowanie ligowego bytu, no ale jednak. Gdybyśmy przyjęli tego typu podejście, to o wczorajszym meczu w ogóle nie ma sensu gadać. Odbył się i tyle. Jak to zwykle w takich przypadkach bywa (sprawdzić, czy nie Ekstraklasa), ligowy potentat skopał dupę ligowemu słabeuszowi, wielkie mecyje, o co tu język/paluchy strzępić? Od początku wydawało się bardzo prawdopodobne, iż walka o uniknięcie bezpośredniej degradacji rozegra się między nami a Szkocją i – zero zdziwień – tak też właśnie się dzieje. Zapomnijmy zatem jak najszybciej o tym, co się stało w Porto i skupmy się na poniedziałku.

Gdybyśmy jednak – do czego wciąż szczerze zachęcam – potraktowali LN po prostu jak sparringi, a za realny miernik wartości danej reprezentacji uznali wyłącznie MŚ i ME, no to niewątpliwie jesteśmy drugoligowcem. I to ostatnio takim raczej ze środka stawki, niźli z miejsc objętych promocją. Zanim zatem zaczniemy się zastanawiać jak zawojować pierwszą ligę, najpierw do niej awansujmy. Osiągnijmy poziom, na którym nasza obecność w fazach pucharowych turniejów mistrzowskich nie będzie nikogo zaskakiwać. Dla osiągnięcia tego celu, będę się upierać, częste rozgrywanie sparringów z czołówką jest kompletnie bezwartościowe.

Spytam po raz kolejny: co my wiemy po wczorajszym spotkaniu? Piszesz, że Romanczuk ma płytki kocioł. No spoko, ale na jakiej podstawie wyciągnąłeś taki wniosek? Bo mnie osobiście znacznie bliżej do opinii Dalkuba: Portugalczycy wyszli na plac z zamiarem objechania nas na trójeczce. Dobra, panowie, to tylko Polska, w dodatku bez Lewego. Cyk-fik-pach, na chillku ładujemy im ze dwa gole, tak żeby się zanadto nie zmęczyć, a potem idziemy w Porto na porto! Gdyby wczorajsi gospodarze docisnęli gaz wcześniej, najprawdopodobniej okazałoby się, że paliwa w tarasowym baku nie ma nie tylko w 59., lecz także np. w 19. minucie. Z dokładnie tych samych powodów nie ma sensu roztrząsać czy wczoraj granie trójką z tyłu dało nam mniej, czy więcej, niż granie czwórką. Ani obsobaczać Zielińskiego z Urbańskim za lekkomyślne rozegranie kornera.

A, jeszcze jedno: przypomnij sobie z kim graliśmy sparringi przez te +/- trzy i pół roku, które doprowadziły nas do ćwierćfinału ME’16.

I jeszcze jedno – w której dywizji LN gra obecnie Austria?

Gawin ma generalnie rację ,że o statusie selekcjonera decydują pieniądze, ale nie te sponsorskie , bo one nie idą do kasy Związku .
PZPN jest najbogatszym Związkiem sportowym i jedynym , który obywa się w swej działalności bez pomocy państwa ,ale jest to "zasługa " reprezentacji ,ale tylko kiedy uczestniczy ona w MŚ i w Euro. To nie tylko same "zarobki" ,ale i pochodne , bo np.w 2022 roku PZPN za sam udział dostał prawie 14 mln USD ,ale ogólny "urobek" w tym promocyjny, reklamowy i pamiętnikarski to łącznie ponad 72 mln czystego zysku.
Bilansu udziału w tegorocznym EURO jeszcze nie znamy ,ale na pewno jest to kwota znacznie wyższa niż 9, 75 mln Euro ( za udział i remis ). Do tego PZPN dostaje na czysto rocznie 4% sumy ze sprzedaż praw telewizyjnych do transmisji ESy ( ok. 11 mln zł).
Kiedy przejrzymy bilanse PZPN za ostatnie lata to widać,że w okresach między wielkimi imprezami Związek jedzie na deficycie ,a odbija sobie co 2 lata.
Jednocześnie trzeba pochwalić kolejnych skarbników i prezesów związku ,że nie szastają pieniędzmi , lecz nadwyżki lokują superbezpiecznie w obligacjach Skarbu Państwa na bardzo przyzwoitym indywidualnie wynegocjowanym procencie ( obecnie kwota wynosi nieco ponad 190 mln zł).
Więc jeżeli Zarząd związku uzna ,że udział reprezentacji w MŚ w USA, Kanadzie i Meksyku jest zagrożony, to selekcjoner zostanie spakowany .

@dalkub.
Z tego co słychać z kręgów zbliżonych do PZPN ,a właściwie od wewnętrznej opozycji wobec Kuleszy to zaczyna się dyskusja ,że ewentualny spadek z DA do B oraz spadek w rankingu może skazać naszą reprezentację na trudniejszą grupę w losowaniu do MŚ. Moim zdaniem to pretekst do próby uderzenia w Kuleszę , bo awans naszej reprezentacji do I grupy , aby nie trafić na giganta, był iluzoryczny i Pobierz niczego w tej mierze nie zepsuł.
Zdaniem Michała Listkiewicza ( pozdrawiam) , który pełni funkcję doradczą przy Zarządzie - naszej reprezentacji brakuje wysokiej klasy zawodników i zmiany trenera tej sytuacji nie poprawią.

@ Gawin:

sam sprawdzam ostatnio pocztę

Ja nawet utworzyłem specjalny folder, a w robocie dałem znać, że w okolicach baraży przyda mi się wolne ;p

@ Dalkub:

Nie no, moment Osobiście mam bliźniacze przypuszczenia do gawinowych. Przypuszczenia, bo – o ile Naczelny nie pegasusował prezesa PZPN – żaden z nas twardych dowodów nie posiada. Uważam jednak, że po pierwsze, posiłkując się metaforą ze znanej serii filmów wyścigowych, zwolnienie Probierza teraz oznaczałoby zbyt szybkie wciśnięcie nitro. Po drugie (i znacznie ważniejsze), Kulesza musiał dać Probierzowi zielone światło na potraktowanie LN jako poligonu doświadczalnego. A skoro tak, selekcjoner korzysta ile wlezie. Rzuca pomysłami o ścianę i patrzy, który się przylepi.

Niemniej jednak, taki stan rzeczy po prostu musi się zakończyć najpóźniej 25. marca przyszłego roku (w przypadku zwycięstwa, bądź remisu ze Szkocją), lub zgoła jutro (w razie porażki). Najdalej w czerwcu rozpoczynamy el.MŚ. Jeśli wówczas Probierz wciąż nie będzie miał konkretnego, skutecznego planu na to, jak ma wyglądać jego kadra, to jak na moje, żadne układy z Kuleszą mu nie pomogą.

Ac-10: „Sęk w tym, że w produkcji trenerów to nawet pomagać nikt nam nie chce.” – mhm, a czy nasza Polska Myśl Szkoleniowa tej pomocy oczekiwała, czy raczej była zapatrzona w siebie, wszak ma w swoim CV dwukrotne 3 miejsce na Mundialach.
Zżymam się, bo jestem cięty na tych naszych trenerskich „leśnych dziadków” spod kominka, kustoszy tej naszej „konterki w rodzimym DNA”, ale wpychanie wszystkich polskich trenerów w ten jeden wyśmiewany mianownik „pms-u” jest też nadużyciem i nieuczciwością. Nie czuję się na siłach żeby diagnozować jakich reform potrzebuje nasz system szkolenia trenerów, ale coś z tym trzeba by było zrobić. Światełkiem w tunelu są dla mnie Marcin Włodarski, Adrian Siemienic i inni młodzi trenerzy z otwartą głową.
„ważniejsze wydaje mi się, że w Polsce nie ma nic, co choćby z daleka przypominałoby projekt Red Bulla.” – nie czuję się kompetentny, ale z mojej subiektywnej perspektywy, to z szkoleniem dzieciaków nie jest jeszcze tak tragicznie. Oczywiście zawsze może być lepiej, infrastruktura jest niewystarczająca, dobrych trenerów dla dzieciaków brak, ale są próby, są te Tymbarki, AMO, NMG oczywiście poddawane krytyce, pomysły mogą być różne, ale jednak coś się dzieje, na miarę nie Red Bulla, ale niech będzie że tego naszego swojskiego Tymbarku, dobre i to. Tych szkółek piłkarskich jest naprawdę sporo, jak je certyfikować nie wiem, jaki system rozgrywek powinien być u małolatów też się nie wypowiem.
Natomiast widzę problem w przechodzeniu naszych utalentowanych małolatów w dorosłą piłkę. Ekstraklasa ku temu nie służy, olewa narybek, woli zagraniczny zaciąg. Nastolatki i rodzice marzą by jak najszybciej zakotwiczyć w jakiejś Akademii z Włoch, Holandii, Anglii a tam oprócz rywalizacji sportowej dochodzą jeszcze czynniki adaptacyjne i nie każdy dzieciak choć utalentowany piłkarsko potrafi im sprostać. Według mnie tracimy mnóstwo futbolowego narybku.
Jak to zmienić? Nie wiem! W desperacji dla mnie limity młodzieżowców w Ekstraklasie wydają się mniejszym złem niż to co mamy obecnie.

Polska 1-2 Szkocja
Kamil Piątkowski 59 - John McGinn 3, Andrew Robertson 90
żółte kartki: Zieliński - McLean, Christie, McGinn.
sędziował: Christian Dingert (Niemcy).
Polska: 1. Łukasz Skorupski - 2. Kamil Piątkowski, 4. Sebastian Walukiewicz, 14. Jakub Kiwior - 13. Jakub Kamiński (63, 15. Tymoteusz Puchacz), 8. Jakub Moder (46, 6. Bartosz Slisz), 20. Sebastian Szymański, 10. Piotr Zieliński, 21. Nicola Zalewski - 16. Adam Buksa, 11. Karol Świderski (75, 7. Kacper Urbański).
Szkocja: 1. Craig Gordon - 2. Anthony Ralston (76, 22. Nicky Devlin), 6. John Souttar, 5. Grant Hanley, 3. Andrew Robertson - 18. Ben Doak (66, 11. Ryan Christie), 8. Billy Gilmour (87, 17. Stuart Armstrong), 23. Kenny McLean, 4. Scott McTominay (76, 20. Ryan Gauld), 7. John McGinn - 9. Lyndon Dykes (66, 10. Lawrence Shankland)

Radosna gra z smutnym zakończeniem. Spadamy z Dywizji A Ligi Narodów, czy powinniśmy się tym przejmowac? Raczej nie, ale czy ten cykl rozgrywek LN posłużył nam do zbudowania drużyny, to już odnośnie tego można miec wątpliwości i to martwi.

AC

Jak wiesz ja się z tobą zgadzam, że głównym problemem naszej piłki nożnej jest szkolenie i dostarczanie zawodników odpowiedniej jakości do ligi do kadry itd. - też uważam że poziom talentu jest równy wszędzie i tylko albo aż trzeba ten talent odkryć, oszlifować i dostarczyć. Tylko ja się nie zgadzam, że to jest jedyny problem w obecnej sytuacji kadry i de facto nie ma znaczenia kto ją prowadzi, kto w niej gra, w jakim ustawieniu itd. bo jakości brak to i wyników nie ma.
Ja też nie mam problemu że zagramy w dywizji B czy C - ja to nawet nie wiem dokładnie kto w jakiej gra, zupełnie mnie to nie wzrusza. Nie będę płakał jak nie pojedziemy na jakiś turniej, bo doskonale wiem, że na 95% dostaniemy w czapkę w grupie i do domu a jak się uda prześliznąć to w czapkę będzie w meczu kolejnym.
To wszystko powyżej nie usprawiedliwia Probierza i jego zawodników, że to co ta drużyna w tej chwili gra to piłkarska pornografia. Mam wrażenie że rzeczony szkoleniowiec (czemu się nie dziwię, bo zawsze miałem go za osobę specyficzną) próbuje zrobić coś i grać w taki sposób jaki jeszcze nie udał się nikomu i czym bardziej mu się nie udaje, tym bardziej chce udowodnić że kiedyś mu się uda. Co jest bardzo ciekawe on mówi o pewnych rzeczach na konferencjach prasowych czy wywiadach, a potem robi dokładnie to co według niego jest nie ok.
Ja się zgadzam, że ustawienie 352 czy 541 czy 442 jest w sumie wtórne, ale jest kilka prawideł które każde z nich musi spełniać:
1. Drużyna potrzebuje kręgosłupa, czy nasza go ma? czy wiemy kto jest bramkarzem nr.1 czy wiemy kto kieruje defensywą? czy wiemy kto jest defensywnym pomocnikiem?
2. Drużyna musi być zbilansowana - no nie da się wystawić 10 napastników, czy my mamy balans pomiędzy ofensywą a defensywą, tym bardziej że my gramy z lepszymi od siebie i to raczej nie my prowadzimy grę i często za piłką biegamy - bodajże 58 do 42 ze Szkotami na rzecz przeciwnika
3. Zawodnicy na danych pozycjach powinni a może muszą umieć na niej zagrać - czy Zalewski potrafi bronić? bo moim zdaniem większość Europy wie że najlepsze miejsce do kreowania akcji jest w jego strefie - chłop jest super w ofensywie, ale bronić nie umie
4. Konsekwencja w powołaniach a następnie w pojawianiu się na boisku - czy ty jesteś w stanie to zrozumieć? Ja już nie chcę się pastwić nad powołaniem Oyedele, Gurgula. Kozubala, ale np. taki Romańczuk raz jest raz go nie ma raz na trybuny raz do pierwszej jedenastki - to samo Ślisz, Moder, Bogusz, Bereszyński (podobno dlatego że zszedł to przegraliśmy w Porto), który zagrał chyba po raz pierwszy.

Kolejne punkty mogę dokładać tylko po co? Twierdzę że zatrudnienie na stanowisku szkoleniowca reprezentacji osobnika rozsądnego i zwyczajnie znającego się na robocie z pewnością nie zbawi naszej skopanej, ale pozwoli tej grupie zawodników jaka jest osiągać lepsze wyniki od tych które widzimy ostatnio i nie koniecznie grając po "cześkowemu" czy ala "wujo"

Według „meczyków” w wtorek przed meczem sytuacja Michała Probierza była stabilna nikt nie zakładał dymisji, ale po meczu ... ciśnienie skoczyło!
„Jest za wcześnie, żeby podejmować takie decyzje. To jest temat do głębszej analizy. Na tradycyjnym spotkaniu, jak po każdym zgrupowaniu, podsumujemy zgrupowanie, pewien etap pracy. Chciałbym podkreślić: żadna decyzja w tej chwili nie została podjęta” — mówi Kulesza w rozmowie z WP SportoweFakty.
Subiektywnie, gdyby Górnik nie robił problemów, a propozycję poprowadzenia kadry otrzymałby Jan Urban i ją przyjął, to jak już pisałem ucieszyłbym się, uznałbym, że jest szansa na powalczenie w eliminacjach do Mundialu, każda inna decyzja to jedna wielka niewiadoma, chaos i dotyczy to moim zdaniem sytuacji, w której nie ma znaczenia czy roszada na stołku selekcjonerskim by nastąpiła, czy nie!

Michał Probierz to był zły wybór, a odpowiedzialnym za to jest Cezary Kulesza!
cdn

Ja wiem że Kulesza zwalniał Probierza dwa razy i jeżeli dojdzie do wniosku że może mu w czymś utrudniać cokolwiek to go posunie bez mrugnięcia okiem.

@Senator.
Dwoje moich znajomych było na wczorajszym spotkaniu i twierdzą ,że publika gwizdała, wykrzykiwała , a nawet ubliżała. Czyżby tak wyglądały te nowoczesne objawy radości ? .

@ Dalkub:

Do zarzutów odniosę się tylko tych, z którymi się nie (do końca) zgadzam, ok?

• odnośnie bramkarzy, Probierz otwarcie przyznał, że nie pasuje mu sytuacja, w której jeden golkiper w kadrze ma na koncie 100A, a drugi 5A (nie pamiętam dokładnego cytatu, ale +/- o to szło). Zapowiedział, że kilku dostanie szansę. Ostatecznie tak naprawdę dostało dwóch i wydaje mi się, że – zwłaszcza po ostatnim zgrupowaniu – Skorupski znacznie przybliżył się do wyjściowego składu;

• superfajnie by było mieć lidera defensywy. Tylko skąd? Wszystko wskazuje na to, że po zakończeniu reprezentacyjnej (a możliwe, że i ogólnie piłkarskiej) kariery Kamila Glika żaden stoper uprawniony do gry w naszej kadrze i prezentujący odpowiedni poziom piłkarski nie ma stosownych cech personalnych, by wejść w jego buty. Nie potrafię mieć pretensji do Probierza, że nikogo takiego nie wyczarował;

• w kwestii zbilansowania dość blisko mi do opinii Senatora. Całkiem jeszcze niedawno temu były powszechne (i słuszne przecież) narzekania, że gramy zbyt zachowawczo. Że murowaniec z konterką, że podwójna garda, że nic tylko przesuwanie, przesuwanie, (…), przesuwanie. No to Probierz przesunął akcenty do przodu. Zmieścił w składzie więcej zawodników stricte ofensywnych i nakazał/pozwolił im grać odważnie. Sorry, kołdra jest krótka. Jeśli chcesz okryć ramiona, musowo odsłonisz stopy, tak to już jest zrobione.

Tak jeszcze na chwilę wracając do kręgosłupa, od siebie dorzucę tyle, że – to jest chyba moja najpoważniejsza pretensja do Probierza – kompletnie nie kumam o co chodzi z defensywnym pomocnikiem. Owszem, można niby zauważyć, że tak jak drugi Glik nam nie wyrósł, tak i drugiego Krychowiaka na razie się nie doczekaliśmy. I że przecież Probierz się starał, przepalił na tej pozycji, tak na oko, z pięćdziesięciu zawodników, czasem rozsyłając powołania, od których na morską milę zalatywało desperką (Kowalczyk, Oyedele). Dlaczego jednak ani razu nie znalazł miejsca na zgrupowaniu dla Murawskiego i Linetty’ego? O, jasne, żaden z nich na pewno by kadry nie zbawił. Obu też można wytknąć metrykę, stojącą w kontrze do trendu odmładzania reprezentacji. Tyle, że my nie zbawcy tu szukamy, a odkurzacza. Gościa, który posprząta na boisku po bardziej ofensywnie ustawionych kolegach i zapewni względny spokój w tyłach. A z tym obaj panowie radzą sobie na pewno nie gorzej od Romanczuka, od którego są młodsi. Niewiele, ale jednak. No i, co podobno dla selekcjonera bardzo istotne, regularnie grają w klubach, są w rytmie meczowym.

Także jasne, da się Probierzowi sporo zarzucić. Również, jak najbardziej, to że jest specyficzny. Specyficznie specyficzny, powiedziałbym nawet i nie piszę tego w kategoriach komplementu. Tylko wiesz co? Myśmy już tu byli. Niemal dokładnie w tym samym miejscu. I to dwa razy w ciągu ostatnich kilku lat. Dwukrotnie w nieodległej przeszłości mieliśmy za selekcjonera polskiego przeciętniaka. Gościa, który niby nie był jakiś kompletnie beznadziejny, ale na pewno nie był wybitny i śmiało można mu było wytknąć niekrótką listę błędów i mankamentów. Dwukrotnie taki gość został pożegnany, bo przecież tuż za rogiem czekali aniołkowie czekała świetlana przyszłość pod kierownictwem jego następcy. Dwukrotnie kończyło się to katastrofą. Skąd czerpiesz przekonanie, że za trzecim razem będzie inaczej? Masz na myśli jakiegoś konkretnego osobnika rozsądnego i zwyczajnie znającego się na robocie?

Nie jestem orędownikiem zdejmowania odpowiedzialności z Probierza. No sorry, widziały gały co brały. Chłop miał świadomość, że obejmuje reprezentację Polski, nie Francji. A że z czteroletnią przerwą na granie w Niemczech i dwumiesięczną na trenowanie Arisu siedzi w tej naszej piłce praktycznie całe swoje życie, no to przecież wiedział czego może się spodziewać. Jeśli zatem nie zostanie zwolniony teraz (o czym za chwilę) i poprowadzi kadrę w el.MŚ, a w grze drużyny nadal nie będzie widać postępów, no to trzeba będzie uznać, że zawiódł i się z nim rozstać. Uważam natomiast, że rozstawanie się z nim teraz nie ma sensu, ani w ujęciu długo-, ani krótkoterminowym.

W perspektywie ogólnej oznaczałoby to zrzucenie na selekcjonera całej odpowiedzialności za to, jak wygląda nasza kadra i w ogóle cała nasza piłka. Czyli (kolejne) umocnienie kretyńskiego mitu o tym, jakich to mamy fenomenalnych grajków i jedyne, czego nam trzeba do rywalizacji jak równy z równym ze światowymi potęgami, to odpowiedni selekcjoner.

W perspektywie doraźnej oznaczałoby to wrzucenie kolejnego trenera pod autobus i zmarnowanie iluś tam miesięcy. Przyjdzie jakiś Urban czy inny Papszun, za chwilę i jemu – bo dlaczego nie? – da się dopisać długą listę zarzutów, narośnie publiczna frustracja i najdalej po zakończeniu MŚ’26 po staremu obudzimy się z ręką w gaciach.

@ Gawin:

akurat wczorajszy mecz Probierz chciał wygrać

Myślę, że chciał wygrać nawet nie dla samego zwycięstwa, uratowania tej cholernej Dywizji A, czy z jakichś innych wymiernych i przyziemnych względów. Bardziej dlatego, by pokazać, że całe to jego Probierz-dō działa. Że to on ma rację, nie jego krytykanci. Że po de facto kilkunastu miesiącach i kilkunastu meczach prób i błędów udało mu się wreszcie zmontować ekipę, która może i na Portugalię jest za krótka, ale takiej Szkocji to już umie spuścić łomot. Nie wyszło, fakt, i to bez wątpienia budzi w nim potężną frustrację.

Paralele z pracą M.P. w Cracovii jak najbardziej dostrzegam. Najwyraźniej w braku osadzenia w czasie, jakichś takich ram kalendarzowych. No bo oczywiście, cierpliwość w ogrodnictwie jest wysoce wskazana. Nie sposób wyhodować roślinki w pięć minut, oczywista oczywistość. Niemniej, wytrawny ogrodnik, czy wręcz architekt krajobrazu (a za takowego, jak mniemam, pan selekcjoner się uważa) powinien, jak się zdaje, znać przynajmniej przybliżony termin, w którym jego roślinki wzejdą, zakwitną, wydadzą owoce, etc. Tymczasem zarówno kiedyś w Cracovii, jak i obecnie w kadrze, po iks czasu ogród Probierza wygląda zasadniczo tak samo, jak w początkach jego pracy. Tu, tam, siam leżą porozrzucane w nieładzie grabie, szpadle, motyki, konewki, wiadra, donice, paczki z nasionami, uje-muje dzikie węże (niekoniecznie ogrodowe). Obecności ładu i składu nie stwierdzono.

Co dalej? Osobiście dostrzegam cztery warianty i prawdopodobieństwo każdego z nich oceniam na +/- podobne:

a) Kulesza nie wytrzyma ciśnienia i kopnie Probierza w dupę (co oczywiście rodziłoby dalsze warianty rozwoju sytuacji);
b) Probierz nie wytrzyma ciśnienia i wbrew świeżym zapowiedziom jednak poda się do dymisji (jw.);
c) Obaj panowie wytrzymają ciśnienie, ale Probierz słabo. Znaczy nie rzuci papierami, jednak wciąż będzie sfrustrowany, coraz bardziej obrażony na cały świat i coraz szczelniej zamknięty w swej wyimaginowanej twierdzy. Znaczy, no, szopie Co, rzecz jasna, przyniesie kolejne porażki i powrót do wariantu (a) po maks. drugim zgrupowaniu eliminacyjnym;
d) Obaj panowie wytrzymują ciśnienie, a Probierz przypomina sobie, że posiada w repertuarze tryb zadaniowy, który kilkakrotnie zdarzyło mu się uruchamiać jako trenerowi klubowemu. Czyli generalnie, mili panowie, chowamy ten burdel do szopy, jedziemy do Brico, przywozimy stamtąd gotowe roślinki i rozstawiamy je po grządkach, bo goście idą, a czas leci!

@ a-c10

by pokazać, że całe to jego Probierz-dō działa.

Tak, tak, identycznie to widzę, ta z trudem ukrywana frustracja to raczej zraniona miłość własna niż złość z powodu spadku do grupy B.

Zwłaszcza że akurat ten konkretny mecz przeciw Szkocji ujawnił bardzo poważny mankament planu Probierza - staliśmy się tak czytelni, że nawet europejski średniak jest w stanie bez problemu wykorzystać defensywną słabość naszej reprezentacji.

Clarke odrobił pracę domową (o Probierzu nie można tego powiedzieć, on był skupiony na celach wewnętrznych) i Szkoci uparcie kierowali grę na skrzydła, praktycznie każdy atak po przechwycie rozrzucali do boku, po ataku oskrzydlającym zdobyli ostatecznie bramkę na 2:1, a mogli zdobyć ją chwilę wcześniej, kiedy Puchacz był ustawiony równie źle co Zalewski kilka minut później. Poza tym te tzw. półprzestrzenie, Doak ustawiał się między Kiwiorem a Zalewskim, tam dostawał piłkę i inicjował atak, to się powtórzyło kilka razy, niepojęte wręcz, że my nie wiedzieliśmy jak na to zareagować. Jest też kwestia posiadania piłki i sposobu prowadzenia gry w niskiej obronie, jeżeli nie potrafiliśmy zabrać piłki Chorwacji na wyjeździe to można to było jakoś tam wytłumaczyć, ale jeżeli podobna sytuacja powtarza się przeciw Szkocji na własnym boisku to znaczy, że jest bardzo źle.

W kwestii 'co dalej' obstawiam wariant c, choć dużo zależy od grudniowego losowania i pierwszych meczów eliminacyjnych, które być może będziemy musieli grać już w marcu i jest szansa, że zagramy przeciw słabemu przeciwnikowi, bo ci silniejsi będą dopiero kończyć Ligę Narodów. Dobry start powinien pozwolić Probierzowi dograć eliminacje do samego końca, może w międzyczasie coś drgnie w kadrze, pojawi się więcej energii, wiary i pewności siebie, to będzie też ten moment, w którym musi już ustabilizować się wyjściowa jedenastka, wytworzyć przejrzysta hierarchia, jeżeli gdzieś ta drużyna ma rezerwy to w indywidualnej formie, poziomie koncentracji i kształtowaniu kolektywu na boisku.

@ Dalkub

Ja tylko z dwiema uwagami, jedną delikatnie polemiczną, otóż w temacie obrony wydaje mi się, że kierownikiem ma być Bednarek, gdyby nie kontuzja to prawdopodobnie dograłby Ligę Narodów z kompletem minut. Nie wiem czy jest to wybór optymalny, ale trzeba przyznać, że Bednarek na pewno cieszy się zdecydowanie lepszą opinią wśród kadrowiczów niż wśród kibiców, poza tym jego Southampton stara się grać piłką, buduje akcje od tyłu podaniami, biorąc pod uwagę posuchę w tej formacji, jego wybór jako lidera wydaje się w miarę logiczny. Z kolei jako półlewy raczej niezagrożony jest Kiwior, oczywiście nie dlatego, że taki z niego as, bo po nim ewidentnie widać brak ogrania i pewności siebie, tylko jeżeli nie on to kto? Gdyby Probierz szukał kogoś innego na tę pozycję to inaczej zestawiłby obronę przeciw Portugalii i Szkocji. Jedyny realny znak zapytania to półprawy, tam trzeba zdecydować, Piątkowski, Dawidowicz czy Walukiewicz, i chyba właśnie z poszukiwań tego trzeciego bierze się wrażenie pewnego chaosu.

Natomiast pełna zgoda co do deficytu charakteru w tej drużynie. Zieliński to znakomity piłkarz, ale nigdy nie był typem lidera i przywódcy. Biorąc pod uwagę jego staż i sukcesy w Napoli, powinien mieć tam znacznie wyższy status, ale on nigdy nie nadawał tonu tej drużynie, to nie Hamšík, w Interze też od razu ustawił się w drugim szeregu. I w naszej kadrze, w zasadzie gdzie nie spojrzeć, w każdej formacji, jest dokładnie ten sam problem, o właśnie choćby Kiwior, niby blisko szczytu futbolowego świata, a jednak mental topoli drżącej. Brakuje takich Glików i Krychowiaków, nie pod względem czysto piłkarskich umiejętności tylko wywierania wpływu na zespół, przy czym też nie powiedziałbym, że Probierz jakoś celowo wysysa z nich aurę, takie nam po prostu wyrosło pokolenie.

Gawin

ja mam takie wrażenie, że on stał się liderem defensywy po meczu z Portugalią w Porto, bo warto zaznaczyć jakiego to grajcara Ronaldo nam wykosił i że gdyby grał dalej pewnie byłoby zajebiście, trochę tak jak w przypadku Beresia, gdzie był kluczową postacią kadry od zawsze i jego zejście spowodowało zamęt i bałagan

@ Dalkub:

Kurde, duuużo tego ;p

1. Kwestii bramkarza nie uważam za wartą dyskusji. Mogę się, rzecz jasna, mylić, mam jednak silne przekonanie, że Skorupski wygrał rywalizację i to on będzie bronił w najbliższych meczach o stawkę. Że mogło być to postanowione wcześniej i mógł się chłopak zgrywać z defensywą? No może, ale którą konkretnie?

Grabara, jak na moje, wypisał się z kadry na własne życzenie. Z jednej strony szkoda, bo bramkarz dobry. Z drugiej, gdybym to ja był selekcjonerem i ktoś mi oznajmił, że na zgrupowanie to on się ewentualnie łaskawie pofatyguje, ale tylko wtedy, gdy będzie miał gwarancję gry w podstawie, to by zobaczył jaki mam pięknie wypolerowany paznokieć na środkowym palcu. My w tej kadrze, owszem, jak tlenu potrzebujemy charakterów, o czym jeszcze później. Ale od charakterków uchowaj nas, Boże;

2. Co do lidera defensywy, w dużej mierze zgadzam się z Gawinem. Znaczy najprawdopodobniej Probierz wytypował do tej roli Bednarka, tyle że ten się wysypał. Co oczywiście nie oznacza, że Bedi kiedykolwiek takim liderem ze zdarzenia zostanie. Kurde, nigdy nie pasowało mi robienie z tego chłopaka dyżurnego winowajcy wszystkich reprezentacyjnych klęsk. To nie jest zły stoper. Obawiam się jednak, że charakterologicznie to typowy Robin, którego trzeba dokleić do jakiegoś Batmana. Jasne, Glik musiał się w kadrze zbudować. Na szczęście miał z czego. Bednarek się buduje od lat i jakoś efektów nie widać.

I wszystko fajnie, tylko gdzie ten Batman?

3. Jeśli chodzi o nastawienie, ja się jak najbardziej zgadzam, że z tym przestawianiem suwaka do przodu to Probierza ociupinkę poniosło. Sęk w tym, że aby w tym obszarze przeprowadzić jakiś skuteczny fine tuning, wypadałoby mieć podopiecznych o wysokiej świadomości taktycznej. Ilu takowych ma Probierz? Bo ja bym się doliczył trzech, może czterech. Trochę mało. Generalnie zatem, tak, dostrzegam błąd. Ale dostrzegam też okoliczności łagodzące i nie uważam, aby ten błąd powinien ważyć na przyszłości selekcjonera;

4. Oczywiście, też chciałbym, aby postępy były już (od dawna) widoczne. Może faktycznie będą w eliminacjach. Wiem, jest to słabe „może”, bo raczej nie. Wciąż jednak nie uważam, aby zmiana selekcjonera mogła tu cokolwiek poprawić. A zmiana dla samej zmiany nie wydaje mi się warta zachodu;

5. Sukcesy Probierza są, rzecz jasna, cokolwiek nieoszałamiające. Tyle że tego kota bardzo łatwo odwrócić ogonem i spytać o sukcesy reprezentacji Polski. Może my zatem nie potrzebujemy gościa od zdobywania tytułów (bo na te i tak nie mamy szans), a takiego od atakowania górnej części tabeli z dolnej części tabeli? Z tym akurat Probierzowi momentami się udawało;

6. No dobra, tylko jeśli oskarżamy (słusznie) Probierza o burdel, to za Sousy mieliśmy matkę wszystkich burdeli. Gorszy pierdolnik panował chyba tylko za późnego Beenhakkera, gdy jego wyjebongo stało się już absolutnie totalne. Sousa prowadził (?) kadrę jak dzieciak, który pierwszy raz w życiu dorwał się do Football Managera. Albo jakby pierdolnął sobie whisky (i to w solidnych ilościach), ale w przeciwieństwie do Probierza nie post, a ante factum. Santosa sam określasz mianem pomyłki. A zatem kolejny import selekcjonera? Pomijając już, że kłóci się to z moim postrzeganiem sportu międzynarodowego, ciekawi mnie czym konkretnie chciałbyś skusić zagranicznego osobnika rozsądnego i zwyczajnie znającego się na robocie. Hajs i fejm od lat kosi się w klubach. W reprezentacjach to ewentualnie tych czołowych, mających realne szanse na realne sukcesy mierzone realnymi medalami imprez mistrzowskich. My do nich, jak wiadomo, nie należymy. Nie sądzę również, aby po fiasku z Santosem Kulesza był ponownie skłonny sięgać bardzo głęboko do kieszeni i obsypywać typa grubymi milionami. Last but not least, gdyby gość był w rzeczy samej rozsądny, najprawdopodobniej przed rozpoczęciem rozmów (a już na stówkę przed podpisaniem kontraktu) poddałby potencjalnego zatrudniającego prywatnemu due diligence. I co by odkrył? Środowisko, którego mniemanie o samym sobie jest odwrotnie proporcjonalne do zatrważająco niskiej liczby wartościowych piłkarzy? Które oczekuje kij wie czego, a jednocześnie jara się rezerwowym Romy bezceremonialnie wypychanym z klubu i chłopaczkiem, który coś tam kiedyś błysnął w Bolonii? W którym szkolenie młodzieży – a co za tym idzie, perspektywy na poprawę sytuacji – w zasadzie nie istnieje, a jeśli, to w komercyjnych szkółkach? Nooo… słodko. Na jego miejscu przypomniałbym sobie nagle, że – o kurczę, panowie, co za skucha! – zostawiłem budyń na gazie i muszę lecieć

7. W kwestii bezjajeczności i bardzo się zgadzam, i bardzo nie. I tutaj znów mam bardzo zbieżne przemyślenia z Gawinem. Owszem, jak już wspominałem, tej drużynie dramatycznie brakuje charakterów. Już Lewandowski jest bardzo przeciętnym kapitanem. Jasne, to wybitny piłkarz i jego autorytet wynikający z osiągnięć pozostaje nie do podważenia. Ale żeby on sprawiał, że jego koledzy wznoszą się na wyżyny? Albo chociaż wyżynki? No nie bardzo, mam wrażenie, że wręcz przeciwnie. A gdy jego zabraknie, to już w ogóle jest jatka w chińskiej dzielnicy. Zieliński to – jak na nasze warunki – też świetny grajek, ale jednocześnie wręcz antycharyzma. Przyczepienie mu opaski na ramię byłoby skrajnym nieporozumieniem, gdyby tylko istniał lepszy mniej koszmarny kandydat. Istnieje…?

Przy czym, jeśli praca Probierza w Cracovii (gdzie oczywiście miałem okazję najpilniej go obserwować) może być tu jakimkolwiek wyznacznikiem, to on raczej nie ma problemu z silnymi osobowościami. Wręcz odwrotnie, miewa problemy z mięczakami i olewusami. O ile jednak w Cracovii takiego np. Sandomierskiego, czy innego Szczepaniaka mógł po prostu z klubu pogonić, bo nie pasowała mu ich postawa, tak w kadrze takich szans nie ma.

@ Gawin:

Skoro do dziś nie było żadnych dymisji, to najwyraźniej warianty (a) i (b) tracą na prawdopodobieństwie (chociaż…). Jak by się ostatecznie nie okazało, koniec końców i tak będzie to samo: frustracja, rozczarowanie, dekapitacja selekcjonera (tego, kolejnego, pies to trącał…), zainstalowanie jakiegoś nowego i a piat’ to samo. Wiem, nudny jestem, ale tego wciąż mi najbardziej żal: braku jakiejkolwiek głębszej refleksji, podjęcia jakiejś próby zrozumienia, że baty, jakie zbieramy od Portugalii (Szkocji, niewykluczone że za chwilę znów jakiejś Mołdawii) to nie tylko i nie absolutnie kwestia tego, kto jest wpisany w protokół w rubryce „trener”.

@ Iocosus:

W sobotę Legia-Cracovia dawno między tymi zespołami nie było tak ważnego meczu

Bójcie się! ;p

@Iocosus.
Masz rację z Urbanem . Można dodać ,że Urban ma to czego nie można się nauczyć,a mianowicie "oko" do piłkarzy . To co ma jest podobne do lekarza - diagnosty, który potrafi na podstawie niewielu przesłanek wskazać chorobę i metody leczenia , podczas kiedy większość potrzebuje wielu badań. Urban , bardzo rzadko mylił się co do wartości , przydatności i potencjału rozwojowego zawodnika . Większość trenerów w tym celu wykorzystuje pracownie analityczne i na podstawie mnóstwa parametrów i cech dobiera kadrę. Nie żeby Urban lekceważył analityków,ale bardziej wierzy swemu doświadczeniu i swojej intuicji.
Ponadto Urban potrafi wskazać jakie niedostatki w zakresie wyszkolenia technicznego ma zawodnik i wie jak je poprawić ,a nawet wyeliminować. Przypomnijmy tylko jeden przykład Kuby Koseckiego , który był uznawany za talent ,ale mało przydatny , bo każdy rywal wygrywał z nim pojedynki 1x1. Urban pracował z nim nad obniżeniem środka ciężkości i biegu na całych stopach ,a nie na palcach oraz wskazał mu ,że powinien zaczynać drybling nieco dalej od rywala . I Kosecki stał się czołowym graczem w drodze do Tytułu.
Lecz Urban nie pasuje do dworu jakim stał się PZPN, bo Urban się nie kłania , nie kadzi , na rauty nie chadza . Jest samodzielny i krytyczny, wymaga od siebie i od innych. Więc dla tego szemranego towarzystwa jest nie do zaakceptowania, podobnie jak Skorża czy Papszun.

Post okraszę anegdotką jako to Leszek Jezierski uratował posadę trenera Andrzejowi Strejlau w Zagłębiu Sosnowiec. "Zaprosił mnie Janek Rodzoń do Sosnowca i mówi : " Ja chyba zwolnię tego Strelaua , bo on jest strasznie uciążliwy. On na wódeczkę nie wpada, na imprezy z nami nie chadza. On tylko żre ten bigos z bułeczką, tylko w dresiku zap...la i zamiast w gabinecie przesiadywać i ze mną pogadać to tylko boisko i boisko.A tak w ogóle to nie trzyma z nami , tylko z kopaczami ". Na to ja ,że on jeszcze młody jest ,ale się rozwinie , potrzebuje tylko czasu ,ale jako trener to on łebski jest ". I tak śp. Leszek Jezierski posadę Strejlauowi uratował,ale fama poszła i po Zagłębiu kluby nie chciały Stejlaua i wyjechał na 7 lat poza nasze granice.
Podobnie miał Urban z Bogusiem Leśnodorskim i ciągnie się za nim fama,że nie dość ,że uciążliwy to jeszcze nienowoczesny.

Napiszę tylko tyle ,że niezależnie od własnych ocen to warto czasami zastanowić się czemu trenerzy , członkowie sztabów, dziennikarze z fachowych pism zagranicznych z krajów, których reprezentacje liczą na awans do MŚ 2026 - marzą o wylosowaniu reprezentacji Polski. Aż strach myśleć,że ze strachu przed Probierzem .

@ Iocosus:

Według mnie patent na wybór optymalnego trenera na dany czas nie istnieje, fakt, w moim przekonaniu, że zbliży się do trafności wyboru ktoś taki jak Kulesza minimalizuje na to szanse.

Rozbijmy to na pół, ok? W ujęciu doraźnym, ewentualnego następcę Probierza będzie wybierał/wybierałby jednoosobowo, samodzielnie właśnie Kulesza. Nie mam zielonego pojęcia jaki kierunek poszukiwań podpowie(działby) tym razem panu prezesowi duch puszczy, śmiem jednak przypuszczać, że będzie to wybór kompletnie od czapy. Ot, po prostu, kolejne szurnięcie kośćmi o stół, gdzie dwie wyrzucone szóstki mogą dać jakieś pozytywne rezultaty, ale każdy inny wynik to już raczej nie. Wg wszelkiego prawdopodobieństwa wyszłaby/wyjdzie zatem z tego klasyczna zamiana siekierki na kijek.

W ujęciu całościowym, aby zoptymalizować wybór selekcjonera, należy najpierw zoptymalizować wybór prezesa. Aby zoptymalizować wybór prezesa, należy zmienić cały schemat istnienia i działania PZPN ze średniowiecznego państwa w państwie na nowoczesną, transparentną organizację. Jak już pisałem reformy nic tu nie dadzą, trzeba budować od nowa.