Postulaty, postulaty, postulaty

Przed niedzielnym meczem z Piastem Gliwice, a później na kibicowskich portalach internetowych, pojawiły się postulaty „grup kibicowskich” skierowane, i tu mam mały problem do kogo, zakładam, że do zarządu klubu Legia Warszawa. Pomijam fakt że „grupy kibicowskie” to bardzo szerokie określenie - chodzi o dwie grupy, pięć czy wszystkie? Kto konkretnie? Jakiś podmiot prawny, czy byt nieformalny? Mam wrażenie, że „grupy kibicowskie”  to określenie dla klubu zbyt ogólne, bo do kogo klub ma się zwrócić, jeśli chciałby na temat postulatów rozmawiać?

Przestawianie postulatów przez „nikogo” lub jak kto woli „wszystkich” nie jest najlepszym pomysłem. Jeśli z jednej strony mamy konkretny zarząd z konkretnymi nazwiskami, piszący postulaty i domagający się ich realizacji powinni  dokładnie tak samo określić kto konkretnie reprezentuje „wszystkich” lub jak kto woli „nikogo”.

Dobrze  tu działa zasada "kto ma wiedzieć ten wie" i rozumiem, że cała rzesza kibiców niezaangażowanych wiedzieć nie musi, ważne że w zarządzie klubu mamy kumate głowy i oni doskonale wiedzą. Jedną sprawę można więc rzec wyjaśniliśmy. Kto ma wiedzieć ten wie, więc przejdźmy do postulatów skierowanych do klubu.

1. „Dojna krowa”, tak protestujący nazywają klub. Trudno mi pisać, bo ekonomistą nie jestem, ale przemawiają do mnie artykuły takie jak „64 miliony” czy sam raport Deloitte. W pierwszym punkcie jest też postulat dotyczący ujawnienia faktycznego stanu finansowego klubu. Pełna zgoda, tu jestem za, tylko boję się, że co by nie ujawniono i tak piszący postulaty będą wiedzieli lepiej, wszak Legia to „dojna krowa”.

2. Zakończenie wyprzedaży zawodników to punkt drugi. Szczerze pisząc, powinienem pozostawić ten punkt bez komentarza szczególnie w sytuacji dnia dzisiejszego, ale może warto wiedzieć dlaczego, jeśli do wyprzedaży dojdzie, będzie to konieczność. Janek i Maria Kowalscy aby nie dyskryminować płci zarabiają po równo po 4 tys. zł. Jako że oboje skończyli naukę na poziomie pozwalającym im normalnie mnożyć i dodawać, obliczyli że na rok 2012 dysponują budżetem 96 tys. złotych. Doszli więc do wniosku, a właściwie lepiej napisać skrupulatnie wyliczyli, że stać ich na prywatną szkolę Zdzisia, a Zuzi nie oddadzą do przedszkola, tylko wynajmą opiekę. Wszystko jest dobrze zaplanowane i działa do czasu kiedy najpierw Jana wzywa szef  i mówi – Janie chcesz pracować dalej, bardzo proszę, ale muszę Ci obniżyć pensję do 2,5 tys. złotych. Niestety to samo spotyka Marię, jak pech to pech. Co może zrobić rodzina? Może przenieść Zdzisia do szkoły publicznej, może zrezygnować z opiekunki do Zuzi lub jeśli nie chce szkodzić dzieciom np. sprzedać samochód aby pokryć różnicę w budżecie. Tak więc kto i jakimi działaniami zmusi klub do sprzedaży  najlepszych zawodników wywnioskujcie sami.

3. Następne dwa postulaty dotyczą regulaminu stadionowego. Sprawa o tyle dla klubu trudna, że to nie klub wydaje pozwolenie na organizację imprezy masowej. Jeśli organ wydający takie pozwolenia stawia klub w sytuacji - albo zmienicie regulamin tak jak sobie tego życzymy, albo nie wydamy zgody na rozgrywanie meczów przy udziale publiczności, to co w tej sytuacji ma zrobić zarząd? Tak więc nie do klubu należy kierować te postulaty. Tu mamy najlepszy przykład samych postulujących. Klub zwrócił się do tej części kibiców o respektowanie tego i tamtego, Ci respektować nie chcą, więc nie przychodzą. Dokładnie to samo może mieć miejsce na linii klub - organ wydający zezwolenie. Klub nie zmienia regulaminu, organ nie wydaje pozwolenia.

4. Przepraszam, pominąłem punkt o odwoływaniu się do kar. Krótko, nie ma w nim mowy o tym, że kary są niesłuszne, od czapy. Kary są niesprawiedliwe, to że są - normalne, ale wg postulujących powinny być mniejsze. Ktoś zapomniał, że przy recydywie kary się zawsze potęgują, a przy odwołaniu karę można zmniejszyć, ale równie dobrze zwiększyć.

5. Postulat mówi o tym że trzeba wskazać winnych doprowadzenia do sytuacji z 43. minuty meczu derbowego. Tu byłbym skłonny zgodzić się z wnioskującymi. Wprowadzenie ochrony na kilka minut przed przerwą rozumne nie było, ale też rozumna nie była reakcja kibiców i późniejsze wydarzenia. Ten postulat miałby mocny sens, gdyby nie było późniejszych wydarzeń, a tak, przepraszam, mądry głupiemu ustępuje, mówi nasze stare polskie przysłowie. Obie strony głupie więc po żadnej nie staję.

6. Punkt który mówi o miejscach stojących na trybunie północnej itp.  Zanim się coś napisze warto może wiedzieć kto i jak zmienia ustawę. Można namówić 15 posłów lub złożyć inicjatywę obywatelską, tu potrzeba 100 tys. podpisów. Innej drogi nie ma i tu nie pomoże ani Zygo ani grupy kibicowskie, no chyba, że tak jak wspominam siła ich. Siła w liczbie 100tys.

7. Cofniecie zakazów nakładanych przez klub. Mam oczywiście nadzieje, że tylko o te klubowe chodzi i nikt nie żąda cofnięcia wszystkich. Tyle tylko, że ten temat przerabiamy na początku każdego sezonu. Przez sezon poprzedni bawimy się setnie, zbieramy zakazy, bo i tak w konsekwencji delegacja zawita do biur zarządu i wymusi cofnięcie zakazów. Albo cofacie albo bojkot. Tak sezon w sezon. Klub do tej pory tak działał, obecnie nie zadziała bo organy administracji państwowej patrzą już dokładnie na ręce włodarzy klubu. Daliśmy Wam ustawę, a wy z niej nie korzystacie więc nie będzie imprez masowych na Ł3. Tak więc tym razem może się szanowni postulujący jednak nie udać.

8. Godność, poszanowanie praw. Tu jestem za. Sam większość życia przeżyłem w systemie, który te wartości miał za nic więc mogę mieć na ten temat wypaczone zdanie. Przypomnę tylko jedną starą prawdę. Wolność własna kończy się w miejscu, gdzie naruszamy wolność innego współobywatela. Pamiętajmy o tym, a będziemy mogli wymagać więcej.

9. Zaprzestanie przez klub prowadzenia polityki anty-kibicowskiej. Napisze krótko, zaprzestańcie działań anty-klubowych a sprawy się unormują szybciej niż nam się wydaje.

10. Profesjonalizm. Jasne fajnie i tak dalej. Co dla jednego będzie szczytem profesjonalizmu, dla innego może okazać się doskonałym przykładem dyletanctwa. My Polacy wiemy i umiemy wszystko najlepiej, jeśli dodamy to tego następne przysłowie, gdzie dwóch Polaków tam trzy zadania, to mamy obraz jaki mamy. Na poważnie do wszystkiego potrzeba czasu. Tylko lata doświadczeń i wytrwały trening, edukacja, doprowadzą do poprawy tej sytuacji. Obecnie która firma ochroniarska by nie była, będzie podobnie.

11. Pan Błędowski. Jestem za - wyrzucić natychmiast bez prawa do rekompensat i tym podobnych przywilejów. Niestety pan Błędowski jest przykładem człowieka, któremu władza nie pozwala na myślenie. Butny, arogancki, nie potrafiący podjąć  racjonalnych decyzji w sytuacjach które nie są opisane regulaminem. Przykłady mógłbym mnożyć, czy to na meczach Ekstraklasy, czy Młodej Legii. Oczywiście nikt nie zagwarantuje, że następca będzie lepszy. Tu konflikt interesów jest nieunikniony. Można mieć jednak nadzieję, że nie wszystkim regulaminy wyłączają myślenie.

12. Piękny postulat i też oczywiście popieram w pełni. Zacznijmy od zmian wizerunkowych nas samych. Zakaz picia browarów i innych napojów wyskokowych jeśli jesteśmy w barwach klubu na mieście czyli w odległości większej niż dwa kilometry od stadionu. Zataczanie się w barwach to już kibicowski kryminał. To samo śpiewanie wulgarnych pieśni w obecności babć, dziadków i innych osób w komunikacji miejskiej itp. Jednym słowem robimy wszystko, aby kibic Legii kojarzył się miło i pozytywnie, wtedy miasto dużo chętniej wspomoże nasz klub, wszak Legia to Duma Stolicy.

Większość z tych postulatów skierowana jest zupełnie bez sensu do klubu. Klub nie zmieni ustawy, a tylko jej zmiana może spowodować następne działania, na które postulujący próbują zwrócić uwagę. Tak ogólnie mamy powtórkę z rozrywki, o co chodzi, pewnie jak zwykle o to samo, nie chodzi o to, by króliczka złapać, a aby go gonić, resztę zapewne wie ten kto ma wiedzieć. Aby nie kończyć jednak mało poważnymi hasłami, muszę wyrazić swoje zdumienie faktem, że tak wytrawni bojownicy o wolności kibicowskie nie widzą żadnych różnic między obecną sytuacja a tą sprzed kilku lat. O ile rzeczywiście pięć lat temu można mówić że próbę zmian zachowań na stadionach podjęły samodzielnie władze naszego klubu, to obecnie tylko ślepo zapatrzony w swoje racje bojownik tę tezę będzie próbował podtrzymać. Widać jak na dłoni, że tym razem za "porządki" wzięło się państwo. Jak piszą sami zainteresowani, nie jest to już problem naszych, a większości kibiców w kraju którzy walczą o zachowanie "swobód" i zachowań kibicowskich na stadionach. Zmienił się bezdyskusyjnie adresat takich postulatów, zmienił się "wróg". Jeśli w obecnej sytuacji dalej nasi walczący kibice tkwią w przeświadczeniu, że powodując upadek finansów klubu doprowadzą do zachowania własnych tradycji i autonomii, to ja nie mogę życzyć powodzenia, mogę jedynie domyślać się, że jednak nie o wspomniane wyżej postulaty i ich realizację chodzi.

Krzysztof Kaliszewski - "Senator"